Das tödliche Schweigen über #Kino und #Geschichte

Hier meine Antwort auf diesen interessanten Kommentar von “Theodor” zum Artikel über die Zukunftssorgen (nicht nur) der Kommunalen Kinos:

Warum soll das Kino überleben, wem bringt das was? Gibt auch keine Kuriositäten Kabinette mehr, Zirkus und zoo gehen auch langsam ein. entertainment verändert sich. die Museen hängen, die Bibliotheken stehen voll mit Kunstformen, die überholt sind und nur noch Liebhaber und Experten interessieren. ganz normale Sache. wieso sollte das den 2 stunden kinofilm nicht irgendwann auch passieren, das ist nur eine willkürliche form des bewegten Bildes, die sich aus ökonomischen und technischen gründen entwickelt hat. ich werd kino nicht vermissen.

Dann würde ich Sie gerne begrüßen bei themenbezogenen Veranstaltungen, Diskussionen etc. Dort feiert der Mumienschanz 1895ff. ja noch fröhliche Urständ – staatliche Förderprogramme, wie wir sehen, inklusive. Ich weiß auch nicht, ob ich an Wahrnehmungsstörungen leide, wenn ich mich daran erinnere, dass in Berlin eine ganze “Museumsinsel” weitergebaut wird, auf der allerlei “willkürliche Formen” versammelt sind.

Ich halte mich, wenn auch nicht immer, eher mal mit Radikalismen zurück, da sie immer Risiken bergen und, historisch betrachtet, oft zu nichts Gutem geführt haben. Bei einer populären Kunst wie Kino und Fernsehen kommen noch andere Kriterien hinzu. Das sozial verbindende Prinzip der Medienöffentlichkeit etwa wird von mir ja nicht in Frage gestellt. Film- und Fernsehgeschichte betreffend allerdings gibt es Reformstau und eine Kamarilla in Presse und Wissenschaft, die noch die letzte Quadratwurzel auf das Halbverstehen einer immer stärker in kollektive Vergessenheit geratenden Kulturepoche abfeiert. Das kostet enorm, während sich unter den gütigen Augen kinderarmer 68er das Land mit Menschen füllt, die von dem allem, wenn man sich an den Orten der Kultur umsieht, wenig bis gar nichts wissen wollen. (Letzteres ist das bisher leider eben definitiv noch weniger als bei jenen einheimischen Bildungsbürgern, die immer stärker geistig desorientiert sind und denen bezahlte Funktionäre mittlerweile keine Orientierung mehr geben, sondern endlose hoaxes lancieren, bis wieder ein brillantes Interview mit Jürgen Habermas erscheint.)

Warum lese ich Ihre willkommene Meinungsäußerung nur hier – und 2017 erstmals, nachdem ich seit 2004 u. a. detaillierte Studien und Blog-Beiträge zum Beleg von film- und kulturhistoriografischen Thesen zusammentrage, die Prädikate wie “überholt” theoretisch abwägen, differenzieren und begründen, die im Gegensatz zu den mir bekannten Wissenschaftstrends diskurshistorisch verdeutlichen, wie sich das Kino “aus ökonomischen und technischen Gründen” entwickelt hat, und zwar bis in feinste Verästelungen von Inhalt und Form? (Ich kann im Einzelnen angeben, wo ich aus welchen Gründen Reflexionsdefizite in den “Wissenschaften” sehe. Das alles wirkt für den Außenstehenden schnell zwanghaft – doch es wäre das in Lexikon-Definitionen bis zu Gesetzen geforderte wissenschaftliche Prinzip, das ja eigentlich nicht in Gruppentherapien oder Einzelhaft besteht. Und viel mehr ist oft nicht übrig, wie mir scheint.)

Jemandem, der Thesen wie die Ihren ausspricht und begründet, wird derzeit von angeblichen Koriphäen nur verstocktes Gebaren gewidmet. Man hofft (oder erweckt zumindest diesen Anschein), dass alles in eisigem Schweigen versinkt – und die eigene Bevölkerung weiterhin in endlosen Massen von Schwachsinn und den bekannten eugenischen Programmen, die damit verbunden sind. (Lustig, wenn die daran Beteiligten “gegen Nazis” etc. sein wollen, aber noch nicht mal umfassender wissen, was das eigentlich ist und wo es angefangen hat.)

Ich antworte Ihnen hier so ausführlich und spreche Sie direkt an, weil die Uhr weit nach 12 steht. Es ist nur ein weiterer Krisenmodus, in dem wir uns schon längst befinden und der seinerseits längst zu krisenhaften Eskalationen führt. Auch wenn die meisten das nicht zu bemerken scheinen, hat es doch allerlei Wirkungen auf sie.

Argumentationslinien, um die es hier ginge, fingen einmal zaghaft mit einer filmhistorischen Dokumentation wie “Das Kino und der Tod” (1988) von Hartmut Bitomsky an und erfuhren keine Fortsetzung. Stéphane Zagdanski wurde natürlich nicht auf Deutsch übersetzt. Das alles hat System – und wohl noch mehr, als selbst die aus diversen Matrizen ‘Aufgewachten’ es derzeit schon ahnen.