Integration gelingt, weil #Integration nicht gelingt – Logik der #Asyl-Prediger

Sich in Krisen selbst zu belügen, ist eine schlechte Strategie. Genau das passiert jedoch laufend etwa in der Flüchtlingsdebatte. Was sich als Besonnenheit und Humanität bemäntelt, ist nicht selten eine solche Form des Selbstbetrugs und der Fehlinterpretation.

Ich möchte das hier an zwei schlichten Aussagen zeigen. Sie zeigen, wie die Denke der Befürworter von Masseneinwanderung häufig funktioniert. Sie übergeht dabei Realitäten und stellt positive Entwicklungen in Aussicht, die nicht zu erwarten sind.

1. Zuwanderer sind nicht krimineller als Einheimische.

Integrationisten halten Menschen für beliebig formbar – unabhängig von Herkunft und Lebensalter. Über Probleme von Integration und Zusammenleben, verursacht durch Migration, gehen sie vorzugsweise hinweg.

Doch gehen wir einmal davon aus, dass ihre Auffassung stimmt, dass niemand durch Herkunft eine größere Neigung zu Kriminalität mitbringt als andere. Was niemand bestreitet, ist, dass Armut zu mehr Kriminalität führt. Die Befürworter von Masseneinwanderung verschieben deshalb willkürlich den alleinigen Fokus auf einen Teil der Realität: dass manchen Statistiken zufolge es betreffs Straftaten wenig Unterschied gibt zwischen Menschen, deren Familien schon recht lange in Deutschland leben, und jenen, die kurzfristig hinzugekommen sind. Entscheidend sei, ob jemand in Armut lebe oder im relativen Wohlstand.

Ein weiterer Befund lässt sich jedoch nicht bestreiten und lässt die gerade genannte Auffassung deshalb unbrauchbar für eine Schlussfolgerung werden, die Masseneinwanderung befürwortet: Zuwanderung hat bei mangelnder Steuerung zur Folge, dass stark überdurchschnittlich viele Zugewanderte in armen Verhältnissen landen – und oft auch bleiben.

Deshalb hat die Rechtfertigung, dass arme Zugewanderte genauso kriminell seien wie arme Einheimische, zugleich die Konsequenz, dass mehr Zuwanderung auch mehr Kriminalität bedeutet. So bestätigen Asyl-Prediger selbst, was sie angeblich bestreiten und widerlegen wollen.

2. Terroristen mit Migrationshintergrund sind keine Flüchtlinge, sondern in Europa aufgewachsen.

Bei jüngsten Terroranschlägen geht es immer wieder um die Frage, ob die Flüchtlingskrise die Terrorgefahr erhöht. Hier wird der Fokus der Aufmerksamkeit auf der Zeitachse willkürlich verschoben: Es ist unbestreitbar, dass islamistische Terroristen in westlichen Ländern weitgehend einen Migrationshintergrund haben. Man sieht an ihnen Extremfälle gescheiterter Integration. Statt einzugestehen, dass schon bei diesen – unter günstigeren Bedingungen weniger zu Integrierender – Integration gescheitert ist, schränken Asyl-Prediger ihre Perspektive auf die nächstliegende Gegenwart ein und behaupten, dass ja durch aktuell Zuwandernde nicht mehr Terrorismus entstehe, da die Terroristen Menschen seien, die bereits länger hier lebten.

Den Integrationisten gelingt es also auch hier, eine Widerlegung ihrer eigenen Haltung fälschlicherweise als ein Argument für diese zu deklarieren: Sollte sich nicht friedliche Integration unter zukünftig schlechteren Bedingungen besser bewerkstelligen lassen, werden aus aktuell Zuwandernden propotional eher häufiger als seltener neue Terroristen werden. Wer Terrorismus im Land verhindern will, muss nach bisherigen Erfahrungen und eindeutig abzuleitenden Einflussfaktoren für die Zukunft Zuwanderung einschränken, steuern und überwachen.

Stattdessen bleibt aber eine bis weit in die CDU hinein und zur Kanzlerin Angela Merkel hin linksliberal geprägte Öffentlichkeit nach Kräften bei der Überzeugung, auf die gegebenen Kriegszustände und Flüchtlingsströme mit einer kaum reglementierten Einwanderungspolitik zu reagieren, diese sogar aktiv zu befördern und zu begrüßen. Ob erpresst, verhetzt und/oder bezahlt, besteht in der rhetorischen Vernebelung der evidenten Zusammenhänge eine geradezu satanistische Umkehrung, die weit verbreitete Denkweisen auf ein irriges Fundament stellt.

Ich behaupte nicht, mit diesen Hinweisen alle Probleme lösen zu können, die evident bestehen. Aber das Bemühen um humanitäre Integrität sollte nicht mit einer Zerstörung logischer Denkstrukturen einhergehen. Lässt man sie außer Acht, wird man weiterhin an Realitäten scheitern.